Articles d'Opinió d'EUiA de Sabadell

60 años sin nada que celebrar , de Joan Mena (regidor EUiA a Sabadell)

2009-04-05T07:55:00.000-07:00

El pasado día 4 de abril se cumplieron 60 años de la fundación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Se trata de una fecha en la que las personas pacifistas y solidarias no tenemos nada que celebrar. Esta organización nació en un momento, el año 1949, en que una parte importante de los países de Europa estaban optando por una manera de gobernar que no gustaba e, incluso asustaba, al poder occidental del momento. La fundación de la OTAN fue, sin lugar a dudas, un ataque contra la autonomía, la paz y la soberanía de los estados de Europa que todavía hoy en día perdura.

Hay que recordar, no obstante, que Catalunya, en el referéndum del 12 de marzo de 1986, dijo mayoritariamente NO a la implantación de la OTAN. Desgraciadamente, el “pensamiento armamentístico” y la utilización de la violencia desde los posicionamiento de esta Europa que están construyendo sin contar con los ciudadanos y ciudadanas continúan muy vigentes. A modo de ejemplo, los presupuestos del Estado de 2009 otorgan un 5,11% al gasto militar mientras que, en cambio, el gasto previsto para una partida tan importante como Educación no llega al 1%. La situación es mucho más preocupante si tenemos en cuenta que desde 1998 se ha duplicado el gasto militar mundial llegando hasta el 2,5% del PIB en el mundo. Son datos altamente alarmantes que demuestran la insostenibilidad de un sistema como el actual si hacemos la media y observamos que se destinan 148€ por persona en gasto militar.

No aceptamos ya, desde los colectivos pacifistas, la paradoja y el engaño de las misiones humanitarias desarrolladas por cuerpos militares. Estos datos que acabo de mencionar son la mejor forma de evidenciar que la construcción de Europa no debe basarse en la necesidad de sustentar organizaciones de carácter represor con dinero público. Hace falta una Europa social desarmada de lo militar y armada del diálogo, la convivencia, la paz y los derechos sociales de las personas y culturales de sus pueblos. En estos 60 años, y mucho más en los momentos de coyuntura económica que estamos viviendo y que sufren las personas más vulnerables de la sociedad, este gasto desmedido es una tomadura de pelo para la Europa social que, ha quedado sobradamente demostrado, no ayuda a la buena convivencia en el mundo. Los dirigentes mundiales deberían darse cuenta de que nos hacen falta más inversiones sociales, educativas y pedagógicas que nos lleven hacia otra sociedad más pacifista y más solidaria que, además de ser posible, es altamente necesaria.

Por unas infraestructuras al servicio de las personas

2008-11-04T07:15:00.000-08:00

La revisión del Pla Director d’Infraestructures 2001-2010 el pasado 2007 supuso abrir el debate sobre las infraestructuras necesarias no solamente para la comarca del Vallès Occidental, sino también para toda Catalunya. En ese sentido, el pasado 8 de abril se presentó el anteproyecto del Plan Territorial Metropolitano de Barcelona donde aparece un nuevo trazado de la futura línea de los Ferrocarriles de la Generalitat de Catalunya entre Sabadell y Granollers. Concretamente, la propuesta es una nueva conexión a través de los FGC entre Terrassa y Granollers, con paso y estaciones en Sabadell, Polinyà y Palau-Solità de Plegamans.

Desde el comienzo del debate, Esquerra Unida i Alternativa del Vallès Occidental apostó claramente por el trazado de esta línea de los FGC que vendría a cubrir la necesidad de vertebrar y cohesionar un territorio cuyo déficit principal es el transporte público ferroviario y cuya asignatura pendiente es la movilidad. En este sentido, desde las diferentes responsabilidades políticas de EUiA, nuestra organización siempre ha apostado claramente por el transporte ferroviario de cercanía para mitigar los problemas de movilidad, graves y acusados, que sufre la región metropolitana de Barcelona. Así, se han presentado mociones en los ayuntamientos de Sabadell, Polinyà y Palau-Solità i Plegamans que buscaban reforzar social y políticamente el proyecto de ramal de los FGC entre Sabadell y Granollers. Además, valoramos muy en positivo que las principales iniciativas de defensa de la puesta en marcha de este nuevo ramal de comunicación provengan de los movimientos ciudadanos. Es importante que la ciudadanía se movilice para acompañar a las diferentes administraciones en la petición de infraestructuras de carácter social. Por este motivo, los regidores de EUiA de Sabadell, Polinyà y Palau-Solità i Plegamans estuvimos presentes en el acto de constitución de la entidad Polinyà puja al tren.

La preocupación principal sobre este proyecto para EUiA es precisamente su indefinición, tanto en el calendario previsto para su puesta en funcionamiento como en el apartado técnico del mismo. En ese sentido, desde nuestra organización trabajaremos para que en cualquier ámbito de responsabilidad donde tenemos presencia, este sea un proyecto prioritario para la mejora de la movilidad y la vertebración ferroviaria del Vallès Occidental. Desde EUiA entendemos que para los territorios que conectaría esta variable de los FGC, se trata de una inversión fundamental y que garantizaría la cohesión social de determinadas zonas de la comarca, que ahora son claramente vulnerables.

La apuesta por la conexión entre Sabadell y Granollers resolvería, por ejemplo, los problemas de movilidad y de conexión del Distrito 7 de Sabadell. En esta zona de la ciudad, la estación Torre romeu-Can Roqueta daría servicio y cobertura a un área con gran previsión de crecimiento. Torre-romeu cuenta actualmente con una población en constante crecimiento y se prevé la puesta en marcha de un Área Residencial Estratégica en menos de tres años. Además, esta estación daría también servicio al Polígono Industrial de Can Roqueta, es decir, el polígono industrial más potente de la ciudad y uno de los que tiene mayor número de trabajadores. Se trata, pues, de una apuesta importante por solucionar los problemas de movilidad de los trabajadores y las trabajadoras del Vallès Occidental ya que, en estos momentos, la utilización del transporte público para acceder a los polígonos industriales es claramente deficitaria debido a la escasa oferta por parte de las diferentes administraciones.

Construyendo una nación, artículo de Marisol Martínez y Juan Miguel Mena

2008-09-12T02:30:00.000-07:00

Joaquín Zamoro

Este Onze de Setembre se cumplen 40 años de la detención de dieciséis sabadellenses estrechamente vinculados a la lucha antifranquista en nuestra ciudad. Entre estos dieciséis detenidos destaca la figura del compañero Joaquín Zamoro, fallecido el pasado mes de junio. Muchas son las voces que han loado la figura del compañero Zamoro desde el punto de vista humano, sindical o político y de su compromiso con la ciudad y con la lucha antifranquista. Por eso, en este artículo nos gustaría hablar de otra de las reivindicaciones que siempre tuvo claras nuestro compañero Zamoro: los derechos nacionales de Catalunya.

Zamoro ejemplifica claramente la figura del inmigrante que llega a Catalunya y, junto a la defensa de la democracia, se posiciona políticamente en pro de los derechos nacionales del país. Se trata, sin duda alguna, de una muestra clara de integración, de decisiones conjuntas y de una conciencia de clase que debe seguir vigente en la actualidad. Si buscábamos un país con unos cimientos potentes y una igualdad basada en los derechos humanos, no podría haber sido de otra manera. Son lecciones de futuro que nos debe dar el pasado y las gentes que arriesgaron todo lo que tenían, que era la vida, por hacer de Catalunya un país mejor para todos sus ciudadanos.

Así pues, en la bandera de la lucha por los derechos nacionales de Catalunya no debería nunca figurar un único “estel”. Son muchas las personas que han dibujado las cuatro barras con su compromiso; venidas de todos los pueblos del estado y hablantes de diferentes lenguas. Sin duda, la necesidad de sumar voces, pueblos y lenguas es lo que enriquece el trozo de tierra en el que deben convivir pacíficamente y repletos de valores, los seres humanos. En este sentido, lo que hace comprometido a un ser humano no es ni el origen ni cómo o de qué manera ha llegado hasta aquí, sino las decisiones que toma y los actos que realiza. Lo importante, evidentemente, no es cómo empieza el ser humano su vida, sino cómo decide acabarla. Y eso es lo que el compañero Zamoro tenía claro: acabó su vida con la dignidad, con los valores y con el compromiso que él entendía indispensables para cualquier proyecto vital. Su vida y su persona son también ejemplos de una lucha nacional, que no nacionalista, que prioriza la igualdad entre las personas y la cohesión social aunque también tiene claros los derechos de los pueblos. Esa sigue siendo la Catalunya en la que nosotros creemos.

Una persona, un voto. Juan Miguel Mena, regidor d'EUiA a Sabadell.

2008-04-02T07:02:00.000-07:00

El hecho de que la ley d’Hont, es decir, la ley electoral que reparte la representación institucional ante una contienda electoral sea altamente injusta y dudosamente constitucional es algo que algunos votantes ya sabíamos. Como resultado de este modelo, la tercera fuerza política del estado, Izquierda Unida, ha conseguido casi un millón de votos que se han traducido en dos diputados. Si hacemos un repaso de los diferentes resultados, observamos como fuerzas que se presentan solamente en algunas circunscripciones han obtenido porcentualmente menos votos y, en cambio, llegan a quintuplicar la representación parlamentaria de IU. Por ejemplo, CiU obtuvo 775.000 votos y 10 diputados, el PNV con algo más de trescientos mil votos consigue seis diputados o fuerzas con menos de doscientos mil votos consiguen entre uno y dos diputados.

Sin entrar a analizar la situación de IU, que seguramente tiene que ver con otros factores además de la Ley electoral vigente, este sistema favorece claramente a los partidos mayoritarios al tiempo que se produce una representación poco real de fuerzas que se presentan sólo en algunas circunscripciones. Esta ley electoral, hablemos claramente, nunca será corregida por las dos grandes fuerzas parlamentarias, PSOE y PP. Tanto el Partido Socialista como el Partido Popular están interesados en un bipartidismo funcional e institucional que cale en la población y que margine al resto de fuerzas políticas en un doble sentido: que elimine del mapa político institucional las fuerzas de àmbito estatal y que mantenga las fuerzas que se presentan solamente en algunas circunscripciones pero sin llegar a ser decisivas.

En este marco preocupante y que deja de lado la base de la democracia que afirma que “una persona, un voto”, las personas que vemos con preocupación la implantación del bipartidismo en el estado español y la desaparición de los matices y la pluralidad, hemos puesto en marcha una recogida de firmas con el objetivo de modificar este ley electoral que nos castiga a todos. La única forma de modificar esta ley electoral fraudulenta es convencer y concienciar al PSOE, a través de la recogida de firmas, de la necesidad de que la izquierda social que representa IU esté representada en el Parlamento de una manera justa, tras el respaldo de un millón de votos.

Esta nueva ley debería asegurar la proporcionalidad en la representación institucional de todas las fuerzas que se presentan en las elecciones y debe otorgar el peso político que cada fuerza merece en función del número de votos obtenidos, que no es nada más que el respaldo que los ciudadanos quieren darle a determinada opción. Es decir, que sea auténticamente el voto de las mujeres y los hombres del estado español los que decidan la fuerza que tiene que tener cada opción política y que no sean las matemáticas mal entendidas las que repartan la representatividad democrática por la que cada uno de nosotros ha querido optar.

Teatro, puro Teatro.

2008-03-07T07:52:00.003-08:00

Els candidats Zapatero i Rajoy, amb el moderador Manuel Campo Vidal

LUNES 25 DE FEBRERO 10 DE LA NOCHE, HORA DE MÁXIMA AUDENCIA, CARA A CARA ENTRE “ LOS DOS LIDERES POLÍTICOS” EL DEL GOBIERNO Y EL DE LA OPOSICIÓN. LOS OTROS PARTIDOS NO CUENTAN.

A mí lo que pedía el cuerpo y el corazón era apagar la tele después del telediario, pero la cabeza me decía que tenía que escuchar las propuestas para poder opinar.

Debate de altura debe de ser por la estatura de los dos líderes políticos, porque en este cara a cara dejaron mucho que desear; política de altura la que hizo Gaspar Llamazares hace dos semanas, eso sí a las 12 de la noche cuando los trabajadores que son la inmensa mayoría no lo pueden escuchar porque al día siguiente les toca el despertador a las 6 de la mañana, o antes para poder coger el autobús ya que muchos compran el BONO-BUS o el BONO-TREN de cercanías para ahorrarse algún euro a final de mes, claro que el Sr. Rajoy es normal que no sepa que es eso, seguro que no viaja en BUS.

El único mensaje que tiene y a tenido durante estos cuatro años de oposición a sido el tema del terrorismo, (PERO QUE HAN HECHO ELLOS) mantenerse al margen para criticar. En el caso del Sr. Zapatero, Presidente del gobierno de España, y dirigente del PSOE, Me dejó de piedra cuando el lider del PP le preguntó por el Pacto del Tinell y no sabía que es eso, No es normal que todo un dirigente político de esta magnitud no sepa que es el Pacto del Tinell cuando el PSC, lo ha firmado en Cataluña con los otros dos partidos que forman el TRIPARTITO, (EL GOBIERNO DE LA GENERALITAT DE CATALUNYA).

Pero si hay que reconocer que se han hecho avances en política social, Ley de dependencia, la Memoria Histórica, le Ley de parejas gueis y lesbianas, Para lo cual ha contado con las fuerzas de izquierdas que lo han apoyado y en muchos de los casos son propuestas de IU. Si queremos y defendemos una sociedad democrática tenemos que dar las mismas posibilidades a todas las fuerzas políticas para que puedan presentar y defender sus propuestas políticas, no vale el reparto de espacios con esas diferencias de tiempo no pase como con ley de Hot que beneficia y mucho a los grandes partidos en número no en calidad, no es normal que para obtener un diputado el PSOE , o el PP se necesiten alrededor de 50.000 votos y para que tenga un diputado IU necesite 250.000 votos . Hay que ser valientes y cambiar la Ley Electoral.
Por y para conseguir unas soluciones JUSTAS LÓGICAS Y VALIENTES.

Pido el voto para ICV –EUiA (IZQUIERDA UNIDA)

Encarna Ramírez, exregidora de EUiA en Sabadell i actual Coordinadora de EUiA a Roda de Barà.

¿Por qué hay que manifestarse el 1-D?, por Marisol Martínez.

2007-11-30T04:15:00.000-08:00

Detalle de la campaña de EUiA.

Hace falta una movilización ciudadana como respuesta a las causas, a la mala gestión y a los graves incidentes en RENFE y FGC que han provocado la llegada del AVE a Barcelona. Una expresión social, desde opciones ideológicas y de autogobierno diversas, en favor del transporte público, de rechazo a un modelo ferroviario equivocado, mal planificado e insuficiente para las necesidades reales de la movilidad en Catalunya.

Las obras del AVE, y la consecuente suspensión de las líneas de cercanías, han afectado a toda una comunidad, aunque sea de desigual manera en función del territorio al que pertenezcamos. Desde el 20 de octubre, esta situación ha generado un auténtico caos laboral, de horarios, de comunicaciones y de seguridad. Una problemática que ha afectado sobre todo a los vecinos del Baix Llobregat y Garraf, pero que también ha golpeado a los hombres y las mujeres del Vallès.

La reobertura parcial del servicio, después de semanas de absoluta ineficiencia, no puede esconder la dimensión del problema. Se ha generado un trastorno y un impacto brutal en la vida cotidiana de muchos sabadellenses. Las obras también han tenido, y tienen, un impacto en la calidad de vida de los vecinos afectados: grietas, ruidos, contiminación acústica y partículas del aire.

Pero la construcción del AVE también ha causado trabajadores muertos. Para los trabajadores de las obras, la presión es máxima y las jorandas de trabajo son extenuantes y continuas. De la siniestralidad laboral en Catalunya, que ya ha acabado con la vida de 87 trabajadores desde el inicio de 2007, son 13 los que han muerto en las obras de esta infraestructura.

Todo esto plantea una situación muy grave y que no es casual. Existen decisiones políticas y económicas equivocadas que han favorecido que se produjesen, que no han tenido en cuenta los problemas de estabilidad del suelo, que se había planificado un calendario de obras demasiado ajustado y las afectaciones que éstas podían causar. Una situación de manifiesta insufiencienca y de mala calidad de la red ferroviaria de Catalunya, que no sólo tiene su origen en la manera de ejecutar las obras de acceso del AVE, sino que es el resultado de una manera de entender el país, la movilidad y las prioridades de la inversión en la obra pública por parte de los gobiernos del PSOE, PP y CiU.

Hay que recordar que entre 1990 y 2003, desde la Adminstración del Estado y desde los anteriores gobiernos de CiU en la Generalitat, no se invirtió lo necesario en nuevas líneas de tren, personal, nuevo material móvil, mantenimiento de las líneas regionales y cercanís y transporte público en general. Ni siquiera se redactaron proyectos que permitiesen planificar el conjunto de obras ferroviaris. El total del presupuesto que el Ministerio de Fomento ha invertido en Cercanís, en el mejor de los años, no ha superado el 13% del total. Y entre 1990 y 2007, en relación al conjunto del presupuesto destinado a ferrocarriles de Catalunya, 96,37 euros por cada 100 se han destinado a la Alta Velocidad.

En la presenta legislatura, el gobierno español ha introducido ciertas correcciones y mejores en la inversiones ferroviarias, pero la realidad es que hasta que no ha explotado la crisis de cercanías el Ministerio de Fomento, con la simpar Magdalena Álvarez al frente, ha seguido manteniendo un esquema de prioridades basado en autopistas, autovías, en el AVE y en las grandes infraestructuras portuarias y aeroportuarias –necesarias, pero no únicas- mientras se posponía la inversión en ferrocarril convencional, por tanto en Cercanías, Regionales o Mercaderías de Catalunya.

Toda esta situación pone de manifiesto la crisis del modelo. Una concepción antigua de entender las necesidades de la gente y de nuestro país en materia de infraestructuras, y que no ha abordado con seriedad la realidad de un déficit histórico en transporte público. Se ha olvidado que, para ser una economía solvente y tener buenas conexiones internacionales, es necesario un sistema sólido de movilidad interior. Que es necesaria una buena red de transporte público, de metro, de autobuses urbanos e interurbanos, de ferrocarriles regionales, cercanís i mercaderías e, incluso, tranvía.

Por este motivo, las mujeres y los hombre de EUiA el día 1-D nos manifestaremos a favor del ferrocarril y para que Catalunya decida en todo aquello que afecta a su gente. Nos manifestaremos para que se compensen las personas afectadas y para que asuman responsabilidades las administraciones y empresas. Nos manifestaremos para volver a pedir la dimisión de Magdalena Álvarez. El 1 de diciembre la ciudadanía, organizaciones sociales, plataformas y fuerzas políticas, nos manifestaremos porque hay suficientes motivos sociales y políticos para hacerlo y porque situaciones como estas no se vuelvan a suceder.

Marisol Martínez Torres
Coordinadora local i comarcal d’EUiA
Regidora d’ICV-EUiA a l’Ajuntament de Sabadell

El Principal, ése sí que lo ve claro, por Luisa Martín

2007-11-23T09:12:00.000-08:00

Porque la gallina es ciega de remate, pero además pagando y sin ninguna voluntad de serlo, la gallina se divertía jugando a su juego. Pero en el principal corre el riesgo de aburrirse solemnemente y quedarse con las ganas de montar un pollo. Para el único gallo.

Toooodo el gallinero parece una jaula absurda más que un teatro. Porque si uno va al teatro y no ve, pues se siente como una gallina ponedora de una granja inhumana.

La cultura en el teatro sieeempre la ha sustentado la gallina, el lenguaje en el teatro ha de molestar antes a la platea y al palco que a la gallina. Espero la molestia suya de ustedes, antes que la mía... por unas propuestas culturales que parecen como ausentes, me apeno yo, como por los ojos de una amada que ya no está. Seguimos estando alegres de que no sea cierto, de que sea verdad a medias... porque Ay Manué... para nosotros cuidar la cultura, el teatro y las gallinas sigue siendo una esperanza. Una urgencia. Una prioridad.

La participación y la educación para la ciudadanía, José Luis Belloso

2007-10-10T04:02:00.000-07:00

Detalle de un libro de ESO de Educación para la Ciudadanía.

En el BOE del8 de diciembre del 2006 se expresa la intención de los legisladores al implantar en el sistema Educativo una asignatura nueva, la llamada Educación para la Ciudadanía. Allí se dice:”Una asignatura que permita a los alumnos comprender la realidad social en que viven, afrontar la convivencia y los conflictos empleando el juicio ético basado en los valores y prácticas democráticas, y ejercer la ciudadanía, actuando con criterio propio, contribuyendo a la construcción de la paz y la democracia y manteniendo una actitud constructiva, solidaria y responsable ante los derechos y obligaciones cívicas” pg.43061.

Sobre este asunto, ríos de tinta, entrevistas, declaraciones y e-mails, han corrido hasta desbordar los medios de comunicación. En el Diario Sabadell han salido algunos artículos de opinión y alusiones de sólo un matiz. Algunos han aprovechado para poner una guinda más en el agitado panorama político de desencuentros. Parecía lejano el consenso necesario para la implantación de esta asignatura en el campo de la educación. Sin embargo ahí está en el hacer de cada día de las escuelas. Unos pocos siguiendo las direcciones de algunos obispos y de la derecha española, han recomendado la objeción de conciencia. Estas orientaciones no han sido seguidas por la FERE que lleva la mayoría de los colegios religiosos del país que han adoptado una medida de empanada, amparada por un apartado de la ley que permite adaptar esta asignatura al Ideario del Colegio.

Pues bien, el otro día, me encontré sentado bajo unos soportales un antiguo alumno que nos habíamos visto en Primaria. Un buen alumno, cumplido, serio. Y me acerqué a él. “Hombre Fulano, qué raro que tú hagas campana. ¿Tanto han cambiado las cosas?” No maestro- me respondió-en el Instituto hacen Educación para la Ciudadanía, y yo, bueno, mis padres son objetores”-“Y tú¿ qué opinas?”-“Pues le diré..yo obedezco a mi padre. Pero creo que se equivoca. Me traslada a mí un problema de él y las consecuencias las pago yo. Me fastidiaría primero que me suspendieran y segundo ya ve. Me han dicho o a la Biblioteca o a la calle. Estoy harto.” Perplejo me quedé y no supe de momento qué decirle. Me parecía mal ponerme en contra de la autoridad de sus padres y por otro me daba lástima que por una cosa así se perdiera un buen alumno. Así que opté por decirle:”Fulanito tú eres ya mayor y debes dialogar y poner las cosas claras. Es un problema de participación en las decisiones de tus padres. Insiste y él lo entenderá”

Si me hubiese preguntado¿”Y usted qué opina”? Le hubiera dicho que es lamentable que lo que toca a la Educación para la Ciudadanía, por unos problemas que trascienden al marco escolar, en estas cosas, no haya habido totalmente consenso. Pero que el Estado tiene absoluto derecho en legislar sobre el papel fundamental de la ciudadanía, sobre los valores de convivencia y sobre los derechos humanos. Y que todo esto en el terreno del día a día, se esta convirtiendo en un motivo de discriminación más.

La iglesia católica principal oponente a esta Asignatura, debería hacer recuento de las veces que se ha adaptado a los acontecimientos y cambios sociales, muchas veces con cierta perplejidad de una interpretación correcta del Evangelio de Cristo. Sólo fue a partir de la Ilustración , o sea cuando nace el ciudadano pensante y crítico, cuando en lugar de adaptarse y hacer un papel coadyuvante con la sociedad para universalizar los valores de igualdad, justicia, tolerancia, respeto por la diferencia, solidaridad, compasión que tienen su arraigo en el Evangelio, adopta una actitud beligerante y de opositor político. Quiere conservar unos poderes morales sobre el niño, la familia y la sociedad que ya no se le otorgan en general.Mi joven exalumno va a estar privado de reconocerse sujeto activo que en la sociedad donde vive, muy lejana de la de súbditos, vasallos y esclavos , aprendería a participar, a no conformarse con votar cada cuatro años, a gestionar los entes locales y globales, a gustar el riesgo de ser libre y al derecho de tener derechos. Si no aprende todo esto, se dejara llevar por el concepto de consumidor en lo económico, súbdito en lo político y feligrés pasivo en lo religioso. Y lo que queremos todos no es eso , sino que sea un sujeto, un ciudadano que sepa participar en la transformación de la sociedad.

BARRERAS MENTALES, de Juan Miguel Mena

2007-05-08T17:04:00.000-07:00

Acceso a Centro Cívico de Torre-romeu

Uno de los motivos por los que una persona se compromete con una opción política como ICV-EUiA es intentar cambiar la vida de las personas, para mejorarla. Evidentemente hay personas que necesitan, no una ayuda, sino una apuesta política y un compromiso constante para conseguir equilibrar la calidad de vida de las gentes. Una de nuestras preocupaciones son las personas con movilidad reducida. Entender que lo que necesitan no es ayuda, solidaridad ni una mirada compasiva sino herramientas que les garanticen su propia autonomía personal, significa estar dispuestos a superar algunas barreras mentales.

Desafortunadamente los que tienen la responsabilidad de gobernar en Sabadell todavía no han superado esas barreras mentales. Y eso lo pagamos todos. Sólo aportaré un ejemplo para comprobar hasta qué punto esto puede ser preocupante. Los vecinos y entidades del barrio de Torre-romeu no entienden que el Centro Cívico, un equipamiento municipal que debe ser el punto de referencia para todos los ciudadanos, todavía tenga unas escaleras en la entrada que impiden el acceso a personas con movilidad reducida. Una de las reivindicaciones del barrio es acondicionar el acceso al Centro Cívico para que cualquier vecino (con cochecito, en silla de ruedas, con bastón, etc) pueda entrar con la misma dignidad con la que lo hacen los demás. Si esta situación en pleno siglo XXI, en una ciudad como Sabadell que pretende ser moderna, ya resulta preocupante, lo más grave de todo es la solución que aportan los responsables políticos del distrito. A saber: que la persona con movilidad reducida avise a los conserjes del centro para que abran la puerta de atrás que es de entrada plana o acondicionar la puerta trasera para el acceso de personas con discapacidad física. Inaceptable. Todo el mundo debe entrar por la misma puerta, sólo así se garantiza que todos seamos iguales. Una ciudad moderna, que respeta los derechos humanos, con ética y responsable no puede aceptar soluciones de ese tipo que no ayudan a garantizar la autonomía personal de los vecinos y vecinas de Sabadell que más lo necesitan. Esas barreras mentales de algunos gobernantes impiden que nuestra ciudad avance en una dirección clara de bienestar social universal, es decir, para todo el mundo.

Seguramente podríamos aportar algunos ejemplos más en toda la ciudad que demuestren que el Ayuntamiento ha vivido de cara a la galería todos estos años, ha vivido de la apariencia y de la falsa política social. Hoy en día nadie debería plantear soluciones parche para problemas integrales de nuestra sociedad, tenemos leyes que obligan al cumplimiento de la eliminación de las barreras arquitectónicas, las tenemos desde hace 15 años, y en Sabadell en los últimos 8 años no se ha hecho nada por cumplirlas y, esta situación, para nada ayuda a perfilar el Sabadell del futuro que los ciudadanos y ciudadanas quieren. Todos, y sobre todo los que gobiernan, tenemos que tener claro que los esfuerzos que hagamos por garantizar la autonomía de las personas irán en beneficio de esas gentes, por supuesto, pero también de toda la comunidad. Necesitamos un Sabadell sin barreras; pero para eliminar las barreras arquitectónicas hace falta primero superar las barreras mentales.

EL JARRÓN ROTO O EL PENSIL EN LA FAROLA, por José Luis Belloso

2007-04-20T06:14:00.000-07:00

El señor Manuel Calzado, por otro lado amigo mío, se metió el día 30 de marzo en este diario ”en camisas de once varas” puesto que juzga desde fuera, una situación de un grupo político que no es el suyo. Es lo mismo que yo me pusiera a hacer juicios sobre la postura antiestatut de Ibarra o de Bono o las crisis frecuentes entre el PSC y PSOE, o las razones del orden de la lista local de la candidatura del PSC. Me dirías y con razón, que me meto donde no me llaman y tal vez que no tengo suficiente información. Y por tanto, que visualizo parcialmente las cosas. Pero como se acercan las Elecciones del 27 de mayo, esa crítica hacia las entretelas de un partido o coalición opositora, tiene matices y relevancias que deberíamos de considerar en un diálogo de amigos y por tanto sin acritud.

Es verdad que ha habido, como tu dices una fragmentación dentro de la Izquierda del PSOE y es debida a muchas causas. Ni se trata de una nostalgia enfermiza ni menos de una práctica de esa tan denostada “dictadura del proletariado”. Veo en eso tu sonrisa irónica. No, razones más profundas. Todos tenemos nuestra historia gloriosa y discutible detrás, que nos engrandece y que nos interpela. Y eso mucho antes de Farrés, o lo de la OTAN. o de la Guerra Civil, sino cuando el jarrón estaba formado por militantes socialistas y comunistas ( se separaron porque unos querían coquetear con el capitalismo y otros no) Eran tiempos distintos y ahora nos toca vivir otra época. Yo creo que mejor. Los dos estamos por una democracia social y una ciudad próspera y alegremente convivencial. ¿O no? Eso requiere la aplicación de nuestros ideales políticos a esta ciudad y este día a día que nos toca.

Concertemos que en los dos partidos existe cohesión interna, ahora, y que no hay fisuras de cara a las elecciones, aunque algunos hayamos perdido algunos pelos en la gatera. Y en ese supuesto hagamos una reflexión de aquellas de ve, juzgar y actuar que hacíamos, tú y yo en tiempos.
No comparto contigo, bastantes cosas a nivel político, y espero que eso no empañe nuestra antigua amistad. Por ejemplo, no creo que los ciudadanos no voten o se abstegan por que padecen un hartazgo de los políticos, sino porque los políticos no demos la talla de lo que la gente espera de nosotros y haya una incoherencia ética entre lo que predicamos o se supone que deberíamos predicar y lo que damos o hacemos. Coherencia entre nuestros ideales y nuestros hechos. Y dejemos aparte la derecha a quien le conviene que pasemos de política o incluso de nos abstengamos de votar.
Parece que un valor muy preciado de la izquierda es la austeridad. El hecho de poner “floretas” en las farolas ¿No te parece criticable cuando hay tantas cosas que hacer a nivel social y a favor de los excluidos, que los hay en nuestra ciudad? Nadie dice que no se les haya dado subvenciones y no se les haya ayudado. Pero ¿No podríamos priorizar? Y dar ejemplo en eso.
La ostentación en los proyectos, la virtualidad y las inauguraciones sucesivas, la constante aparición de las fotos del alcalde en los medios, por cualquier motivo ¿ No es otro motivo a reflexionar?
Las actuaciones de la policía en algunas ocasiones con motivo de los ocupas, el caso Bemba, la no contundencia en los casos de violencia racista etc. que ha puesto a parte de la juventud en contra ¿No sería otro punto a considerar?
El tema de la movilidad.
La difícil cuestión de la participación en las instancias sociales, los Consells, Los Foros , las Agendas etc. que son demasiado informativos y poco formativos ¿No sería otro punto a reformar para no desanimar a los que voluntariamente quieren colaborar?
La forma de encajar las críticas de las minorías, sin personificar, ni menospreciar. Teniendo muy en cuenta los excluidos, los discapacitados, y los sin voz ¿no serían una cuestiones a debatir etc. por sólo citar unos ejemplos.?
Apreciamos lo que se ha hecho, no somos ciegos, pero creemos que se puede hacer de otra manera. Mejor.

Por eso, tiene que haber otras opciones que miren al futuro, que realmente miren las cosas con proximidad, sin querer engatusar a nadie, ni con medallas, ni con viajes, ni con acelerones de proyectos que se empiecen con vistas a las próximas elecciones .Eso es lo que está diciendo ICV-EUiA, que queremos mejor un jarrón lleno de claveles y tulipanes que alegren las casas que no tiene vivienda, que los costosos y antiecológicos pensiles en las farolas.

LES POLÍTIQUES D'HABITATGE TAMBÉ FAN CIUTAT, per Juan Miguel Mena

2007-04-20T04:25:00.000-07:00

Ara que queden poques setmanes per tornar a decidir, democràticament, qui i, sobre tot, com construirem el Sabadell del futur és bon moment per ressaltar la importància i la incidència que pot tenir una opció de govern en tots els àmbits, també en els més propers de la vida dels sabadellencs i les sabadellenques.

Una opció de govern pot perfilar una ciutat com Sabadell també en la vessant de l’habitatge. La coalició ICV-EUiA hem demostrat que, per a nosaltres, l’habitatge és una de les nostres prioritats. Estem convençuts que la ciutat que volem comença també per una planificació urbanística sostenible i un model de ciutat equilibrat i sense diferències entre els territoris. Malauradament no és aquesta la política que des de l’actual equip de govern s’està duent a terme. Són dos els elements que veritablement marquen la diferència entre un autèntic govern d’esquerres i progressista i un altre que només s’ho fa dir:

Per una banda, hem d’especificar que existeixen dos tipus d’habitatges públics: els habitatges de règim general (als quals una part important de la població pot accedir) i els habitatges de règim especial (pisos on només poden accedir persones i famílies amb rendes molt baixes). És evident que una autèntica política d’habitatge ha de garantir que els col.lectius més desafavorits siguin prioritaris en l’accés a l’habitatge públic. Aquí no radica el problema de Sabadell. El gran problema de la nostra ciutat és com això s’està aplicant al territori. Sabadell s’està convertint en una ciutat amb desequilibris entre els diferent barris perquè el govern Bustos està concentrant els habitatges de règim especial a dos sectors de la ciutat: Torre-romeu i Can Puiggener. Són barris que qualsevol que els conegui entèn perfectament que poden córrer el perill de “guetitzar-se” i, per tant, no garantir l’equilibri necessari que a tota ciutat moderna li cal. Aquest no és el camí per vertebrar un Sabadell ben encarrilat cap el futur. O canviem l’estratègia pel que fa a política d’habitatge o aquest govern acabarà per destrossar tot l’esforç que els primers ajuntaments democràtics van realitzar amb l’objectiu d’integrar els barris amb la resta de la ciutat.

D’altra banda també són políticament evaluables i definibles els criteris pels quals un ciutadà nouvingut a Sabadell pot optar a un habitatge públic. Fa uns anys que el govern Bustos va apujar l’obligatorietat d’empadronament a la ciutat a deu anys per poder sol.licitar un pis de VIMUSA. Aquesta mesura insolidària i gens inclusivista no ajudarà ni a Sabadell ni als seus ciutadans, ans al contrari. Intentar blindar la construcció pública als ciutadans nouvinguts només genera un problema: els pisos pastera. És a dir, aquells pisos on es veuen obligats a conviure tres o quatre famílies que no poden enfrontar-se a un lloguer o una hipoteca tots sols. Per tant, un govern que apuja la obligatorietat de l’empadronament a deu anys està sent corresponsable dels pisos pasteres que, d’altra banda, estan considerats com una font de conflictes entre els veïns i les veïnes. Per descomptat que amb aquestes polítiques insolidàries i excloents no serem capaços de constuir, col.lectivament, el Sabadell del futur.

A ICV-EUiA estem convençuts que el gran drama de l’actual equip de govern és haver-se adonat que el seu cicle ja ha finalitzat. Que les seves polítiques insolidàries, excloents i antigues ja no són útils als ciutadans que volen un Sabadell modern i que miri amb orgull cap el futur. És l’hora d’un relleu que en polítiques d’habitatge, però també en tota la resta dels àmbits que li interessen a la ciutadania, generi una ciutat equilibrada, solidària, honesta i austera. Que ningú no ens intenti enredar: les polítiques d’habitatge ajuden a construir el model de ciutat que volem i, per tant, són un indici dels governs d’esquerres de debò.

Juan Miguel Mena

Número 4 candidatura ICV-EUiA.

EL AZOTE DE LA CUP, por Luisa Martín

2007-01-25T07:18:00.000-08:00

Nadie puede sustraerse a la absoluta belleza de la destrucción de un mercado, yo tampoco. Está en el animo de mis amigos y es un anhelo de la mayoría, como las evocaciones de un padre nuestro. Es innombrable la maliciosidad politica, filial de no sabemos muy bien qué arrogarse con pretensiones la historia y la representación de muchos ,muchos, de esta ciudad que llevan toda la vida luchando por algo que es alma de todo y que entre otras cosas le llamamos "bueno".Porqué carece de maldad ¡CUIDADO¡ La gente tiene sueños de espadas que diferencian lo dañino con principios de igualdad en el ambito de las libertades, y Refieren la UNIDAD.

Muchos de vosotros de muy jovenes no conocíais la negación...se os miraba dulcemente mientras crecíais en el alegre barrio teníais colegio, instituto, después universidad , trabajo y tiempo libre. Muchas veces creisteis que por esas cosas teníais la potestad de nombrar y señalar la heregía y la inculturade las sucias manos fabriles. Tambien teneís vuestra particular noción crematistica respecto a las desgarradas vidas de parados y otros muchos marginales, porqué vuestros principios en realidad son excluyentes como habeís demostrado en este proceso, almenos eso pienso yo. Sois decis la verdadera oposición. Pero muchos de vosotros creeis que la laicidad de los vestidos cubrirá la mentira de el desprecio político y paternalista que sentís por la gente. Vosotros creeis que hay una diferencia en la res pública pero dos y dos son cuatro para todo el mundo.

Entonces decir ¿Por qué negáis? ¿En nombre de qué cristo lo de vosotros no es burdo mercado? ¿Por qué injuriáis? ¿Por qué miráis así? FRANCAMENTE OS HABEIS EQUIVOCADO.

LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS INMIGRADAS, por Amador Ruiz

2007-01-25T07:15:00.000-08:00

Recientemente se ha dado a conocer el informe del 2006 sobre inmigración en Sabadell elaborado por la Lliga dels Drets dels Pobles, en él se constata que el 10 % de la población es de origen extranjero. El anterior informe señalaba que el era del 9'6%. Es decir que la inmigración aumenta de una manera lenta pero imparable.

Este es un hecho que según las estadísticas preocupa en primer orden a los ciudadanos. Las estadísticas lo dicen y nosotros nos lo creemos a fuerza de repetirnoslo. Pero también hay otras constataciones a las cuales no se les da tanta relevancia, como son los grandes ingresos de las arcas del estado, que a todos favorece, por las aportaciones de los trabajadores inmigrados, los beneficios que obtienen los empresarios que los contratan o incluso, por què no, la riqueza cultural que siembran en nuestra sociedad.

El verdadero problema, que ciertamente lo hay, es más bien un proceso por ahora inevitable de la sociedad mundial. Un proceso en el cual se esta dando, la tan hablada, pero a veces poco conocida globalización económica mundial. Esta globalización no es más ni menos que la enorme concentración de la fuerzas productivas del mundo en un pequeño número de empresas transnacionales, en concreto sólo unas doscientas, los negocios de las cuales suponen más de la cuarta parte de la producción mundial. Multinacionales que principalmente tienen su ubicación en EE.UU, Unión Europea y Japón, paises o zonas que por lo tanto reciben esos enormes flujos de capital.

Teniendo todo esto en cuenta es facil entender porqué continuan llegando y continuarán llegando personas desde todos los confines del planeta, sobre todo de los 150 paises más empobrecidos, muchos de los cuales con economías inferiores a las de una sola de esas empresas multinacionales.

Así pues, hemos de considerar la inmigración como la expresión demográfica de esa globalización económica, la cual moviliza enormes contigentes de personas de paises ahogados por la deuda externa y la falta de inversiones que eliminan las posibilidades de desarrollo.

Pero del drama no se acaba cuando salen de sus paises, continúa en los paises de llegada, donde se les explota y se les matiene apartados, sobre todo a los considerados "sin papeles" que són los más. Es verdad que por la evolución misma de las cosas, y sobre todo por la lucha de los propios inmigrantes y de sectores de nuestra sociedad que son conscientes y se solidarizan con ellos, su situación está mejorando, sobre todo de los considerados "con papeles".

Pero aún la situación general dista mucho de estar normalizada, el problema, en mi opinión, es que mientras repetimos sin cesar la necesaria integración de las personas inmigradas dándole a ésta multitud de significados algunos de ellos contradictorios, mantenemos a los inmigrantes en las más absoluta falta de derechos políticos y ciudadanos, a parte de los derivados de sus obligaciones como trabajadores, cotizaciónes y prestaciones sanitarias.

Todo ésto pasa porque todavía hay a quienes quieren seguir beneficiándose de esta situación injusta y optan o favorecen políticas restrictivas y discriminatorias que mantienen a la población inmigrada en una situación indefensa y a bajo precio, políticas que no detienen empero el flujo humano, ni tienen esa intención, al contrario favorecen una afluencia ilegal con gravísimo riesgo para las personas, como trágicamente comprobamos cada día.

Las previsiones económicas señalan que serán nesarios muchos flujos migratorios hacia toda la Unión Europea. Los estudios oficiales hechos por diversas instituciones, entre ellas los de la División de Población de las Naciones Unidas, en nuestro caso ofrecían las siguientes líneas: De no producirse un giro radical en la evolución de la población, dentro de cincuenta años, habremos perdido el 21,8% de la población y seremos el país más viejo del mundo, con una edad media de 55 años. En tal hipótesis, en lugar de cuatro trabajadores activos por cada persona pasiva, habría sólo 1,4. Y finalmente, la cantidad mínima de inmigrantes estrictamentre necesaria para mentener la relación entre activos y pasivos es de 250.000 cada año hasta el año 2050.

Son posibles y necesarias otras políticas. Si aceptamos la inmigración como una parte necesaria del desarrollo económico, más vale facilitar legalmente ese flujo y aceptar que son, como nosotros, personas con todos los derechos económicos, sociales y políticos. De lo contrario anidará la marginación, el gheto, la sobreexplotación, el odio, crecerá la ignorancia y el miedo a otras culturas y religiones, la competencia entre trabajadores legales y ilegales les enfrentará.

En las últimas elecciones al Parlament de Catalunya se ha desarrollado un incipiente debate sobre el derecho a voto de las personas inmigradas. Delante de la proximidad de las próximas elecciones municipales queremos abrir públicamente ese debate, de entrada EUiA en su programa pide el derecho de voto a las personas inmigradas a todas las elecciones, a partir de un año de residencia para las municipales, y de tres para el resto.

Consideramos que es un paso necesario para nuestra sociedad que las personas inmigradas tengan el derecho a voto en las próximas elecciones municipales. Han de tener ese derecho a escoger los representantes políticos directos en la ciudad, porque al igual que nosotros, viven, trabajan y contribuyen en todos los ámbitos de la sociedad. No habrá una verdadera integración mientras las personas inmigradas no tengan plenos derechos de ciudadania.

CARTA AL DIRECTOR, per Amador Ruiz

2006-12-10T03:53:00.000-08:00

Respectuosament, com afiliat d’EUiA vull respondre l’opinió del senyor Jaume Saumoy expressada en el seu Diari arran de la protesta de la FAV i diversos partits, entre ells el meu, reclamant l’aplicació immediata del Pla de Xoc sanitari per a Sabadell, tal i com s’havia compromès la Conselleria de Sanitat.

Saumoy s’estranya i, fins i tot, s’indigna que EUiA doni suport a aquestes justes demandes, en la meva opinió, al.legant a les responsabilitats adquirides per EUiA envers el recentment format govern d’Entesa a Catalunya entre PSC, ERC i ICV-EUiA. Jo li preguntaria si es tracta de responsabilitat o de submissió. En altres paraules, de tancar la boca i els ulls, de votar en el cas de votant, de fer la campanya en el cas dels afiliat, i tot seguit anar-nos a casa que ja governaran els nostres governants. No, senyor Saumoy, vostè sí que és residual, aquells temps ja no tornaran.

Per exemple, parlem de la sanitat. Vostè diu que els que han estat més de vint anys al govern han malmès la sanitat pública i que el govern actual complirà, estic d’acord i n’estic segur que el nostre, sí el nostre, govern complirà, perquè hi serem a peu del carrer vigilant que això sigui d’aquesta manera, perquè som corresponsables, però la nostra corresponsabilitat s’acaba quan les promeses no es compleixen. Encara més, vostè diu que no són certes les demandes de la FAV, això és una qüestió que cau pel seu propi pes, és suficient anar d’urgències al Taulí. Si vostè o jo tenim la desgràcia de ser ingressats d’urgències i hem d’estar-nos uns dies o unes hores al passadís, què creurem? Que això no funciona bé o callarem i no ho direm a ningú per “responsabilitat”. Una vegada més, no senyor Saumoy, vostè és un residu del passat no participatiu en què manava la màxima dels governants a governar i els votants a casa seva que ja tornaran a votar dintre de quatre anys.

La participació ciutadana no només és votar, també és exigir el compliment de les promeses electorals per mitjà de tots els drets democràtics, incloses la protesta i la manifestació. Que els votants i sobretot els afiliats dels partits que governin siguin els primers en no callar quan les coses no vagin pel camí acordat. Això és responsabilitat, altra cosa és submissió.

VIOLENCIA QUE NO CONOCE TREGUA, por Marisol Martínez

2006-11-24T03:36:00.000-08:00

La violencia familiar no distingue clases sociales ni nivel educativo. "La violencia no depende de lo económico ni de la formación, De la violencia hace uso un hombre sin educación y hasta un médico cirujano; un hombre sin trabajo y uno que tiene varias cuentas abiertas en un banco. Al contrario de lo que les ocurre a los hombres, las mujeres tienen muchas más probabilidades de ser atacadas por sus parejas o por alguien de su círculo más próximo que por extraños. Las mujeres son víctimas de violencia en el ámbito familiar en todos los países, con independencia del grupo étnico, social, económico, religioso o cultural al que pertenezcan. Ya no nos estremece el numero de muertas en nuestro país año tras año asesinadas por sus verdugos ni las grandes cifras de mujeres apaleadas quemadas humilladas y golpeadas la crueldad cotidiana nos ha inmunizado y lo hemos asumido como un mal colateral de esta sociedad De hecho una sola muerte sería en si misma un exceso. Sin embargo la sociedad a la que todos aspiramos tolerante, justa e igualitaria no puede permitirse seguir impasible ante esta grave situación.

Hasta hace algunos años, la ley no entraba al hogar. El maltrato hacia las mujeres no sólo era tolerado, sino incluso era parte de la vida común, trivial izado como un problema aislado o permanecía completamente invisible, como un secreto mantenido dentro de las paredes del seno familiar esta aun muy cerca cuando el código civil español hablaba de la obediencia que la mujer debía al marido, y con todo esto puede que expliquemos parte de el principio y raíz de esas formas de ‘’violencia posesión’’ Pero lo mas preocupante de todos estos datos es que a pesar de las campañas de sensibilización de progreso cultural de posibilidad de mas formación en los jóvenes aparecen informes como el de la Fundación mujeres, donde nos dicen que el 23% de los chicos adolescentes entre 14 y 17 años conciben a la mujer como inferior y débil; y el 35% se muestran de acuerdo o muy de acuerdo con actitudes que justifican, niegan o minimizan la violencia de género. . Esto hace pensar, que para enfrentarnos a este problema es necesario no sólo atender a las consecuencias del mismo, sino atacar las causas que producen esta gravísima epidemia social y que sin duda tienen que ver con que la libertad y la igualdad no son reales ni efectivas para muchas mujeres ni en la sociedad ni en la intimidad, la violencia de genero se produce en el seno de las relaciones de pareja, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres una cuestión que, lejos de pertenecer al ámbito domestico y privado, constituye un problema social grave, que se incrementa día a día y que exige de los poderes públicos la adopción de medidas integrales: por supuesto, medidas de acción positiva y todas aquellas que tienen que ver con la protección efectiva, que van desde la seguridad personal a la tutela judicial o los servicios que ayuden a una recuperación de la autonomía personal de la victima; pero también aquellas que favorecen un cambio social, cultural y estructural que intenta llegar a la raíz del problema. Sin duda, la Ley Integral supuso un avance en la lucha contra la violencia de género. Pero es preocupante ver cómo las mujeres se siguen encontrando con numerosos obstáculos al intentar hacer valer sus derechos. Obstáculos para denunciar, cuando tienen que hacerlo sin la presencia de un abogado. Obstáculos para conseguir ayuda, cuando se les exige tener una orden de protección. Obstáculos para ser protegidas, cuando la orden de protección se deniega sin fundamentar el porqué. Obstáculos para obtener justicia, cuando en un juicio rápido no cuentan con el tiempo ni los medios suficientes para probar agresiones y amenazas. Más obstáculos aún para las mujeres inmigrantes en situación irregular, y lo peor es que las condenamos a salvar esos obstáculos con el cuerpo molido a palos.

Cada vez son más las mujeres que deciden denunciar. Por ellas, para que sus expectativas no se vean frustradas es necesario el compromiso de todos de velar y exigir medidas reales y eficaces que permitan abordar la violencia de genero El Estado continúa sin responder a la violencia de género desde una perspectiva de derechos humanos, con los medios necesarios y sin dilaciones. Es esencial que la sociedad exijamos que el Gobierno y las administraciones actúen con urgencia para subsanar las carencias detectadas es necesario y urgente que esa ley se dote con los recursos necesarios para que sea efectiva. Si el crimen no se nombra, es menos crimen, porque la palabra es el primer testigo incómodo".

YO VIVO, YO DECIDO, por Juan Miguel Mena

2006-09-15T14:15:00.000-07:00

Yo vivo, yo decido. Afortunadamente han quedado atrás periodos de la historia en que el derecho al voto estaba sesgado por razones de sexo o de renta. Sólo cabe mirar unos años atrás, muy pocos, para darnos cuenta de que las mujeres o los hombres con poca renta estaban privados de un derecho que hoy nos parece fundamental. Una vez más, hablar de ampliar derechos fundamentales de las personas provoca las reticencias de la derecha más reaccionaria; ya ha ocurrido con otras ampliaciones de derechos como los matrimonios homosexuales.

Recientemente, la proposición de IU-ICV y PSOE de extender el voto en las elecciones municipales a los extranjeros residentes ha provocado reacciones airadas. No hay que engañarse. No es más que la puesta en evidencia del temor que para algunos representa la inmigración. No podemos tolerar democráticamente que haya quien se erija en juez regulador de derechos fundamentales. El derecho universal de voto no es un elemento susceptible de ser “regalado”, es simplemente un derecho que, en esencia, debe tener cualquier ciudadano que cumpla con sus compromisos sociales y colectivos allá donde haya decidido vivir. Es difícil justificar que un ciudadano que cumple con estas obligaciones (pague impuestos, por ejemplo) no pueda decidir sobre quién va a influir en su vida, en su trabajo, en su educación, etc.

Parece una contradicción que ralla en lo preocupante el hecho de que socialmente hayamos aceptado la necesidad que tiene el estado Español de recibir inmigración, en cambio todavía hay quien duda de que esa inmigración pueda tener los mismos derechos que tenemos todos. Otro tema muy distinto es cómo encauzar de una forma adecuada la recepción de toda esa inmigración. Debemos asumir que la única alternativa para alcanzar una sociedad más justa, más humana y más solidaria es conseguir la supresión de cualquier discriminación. Si realizamos el sano ejercicio de repasar los programas, la identidad o los valores de la mayoría de partidos políticos presentes en el estado Español, casi todos abogan, de una u otra manera, por la integración de los inmigrantes. Es decir, la base mayoritaria de izquierdas o derechas en cuanto a política de inmigración, es luchar por la no discriminación de las personas. Incluso el PP en su declaración en el día internacional de la eliminación de la discriminación racial afirma que “considera que la mejor manera de luchar contra el racismo y la xenofobia es garantizar la libertad individual, la igualdad de oportunidades, la justicia y la no discriminación...”. Todo esto no dejan de ser músicas celestiales. La mejor manera de conseguir la integración social y de evitar cualquier tipo de comportamiento xenófobo o racista es eliminar la división entre ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda. Hoy, lamentablemente, el derecho a voto es la vara de medir que determina qué tipo de ciudadano eres. Mantener realidades de exclusión social y legal cuestiona la convivencia y anula la Declaración Universal de 1948 donde se recoge que el derecho a voto es uno de los derechos fundamentales de las personas.

Además de esgrimir todos estos factores basados en los derechos humanos y en la dignidad individual, colectiva y política de las personas, el derecho a voto de cualquier ciudadano nos beneficia a todos. Sólo así conoceremos todas las opiniones y evitaremos la exclusión social o política de determinados colectivos, que es la base de los comportamientos xenófobos y de una democracia defectuosa. Sesgar el derecho a decidir de una persona es simplemente entregarla en brazos de la exclusión social. (Juan Miguel Mena).

EL SILENCIO DE LOS CÓMPLICES, por Juan Miguel Mena

2006-07-17T14:20:00.000-07:00

El silencio de los cómplices. La dolorosa historia de lucha del pueblo palestino, la guerra cotidiana, la violencia o la ocupación militar han acabado por normalizar lo que nunca debió entrar en un canon de normalidad: la guerra. Estos días, nuestra capacidad de inmunizarnos ha quedado superada por los acontecimientos de Gaza y el sur del Líbano. La invasión militar que ha propiciado asesinatos civiles, bombardeo de pueblos, destrucción de depósitos de agua, centrales eléctricas o carreteras, con el consentimiento de los Estados Unidos, ha vuelto a dejar claro que es posible destruir un pueblo con la complicidad del mundo entero.

Las potencias occidentales, con Israel y Estados Unidos al frente, pueden considerar que han obtenido el éxito en todos sus objetivos en relación a Palestina. Todos, menos uno. Los palestinos no han sido sometidos. En medio de las ruinas, el hambre y el polvo que levanta la guerra los palestinos resisten. Una vez más, la resistencia popular ha demostrado que es mucho más poderosa que toda la tecnología y las armas de comunicación (o desinformación) masiva que genera el capitalismo.

Pero los límites de quien entiende la opresión como medio de subsistencia no tienen techo. Los que hoy callan ante el crimen y silencian el genocidio de un pueblo, mañana vendrán a darnos lecciones de derechos humanos. Nos han hecho crecer con la ilusión de que todos los seres humanos somos iguales y que nuestras vidas tienen el mismo valor. Nos damos de bruces con la realidad cuando descubrimos que no es así. Parece que para tener reconocidos los derechos humanos de un pueblo hubiera que cumplir una serie de requisitos o características.. No lo podemos aceptar, los derechos humanos no deben obedecer a nada más que a la esencia misma de la dignidad de las personas. El panorama no puede ser más desolador: Estados Unidos e Israel amenazan con liquidar del mapa a todo un pueblo, mientras que Europa mira hacia otro lado.

Este silencio cómplice no detiene las bombas, sólo las acalla. Este silencio cómplice no evita que la pólvora se cobre la vida de seres inocentes, sólo lo acalla. Este silencio cómplice se extiende a Irak, Afganistán, Sri Lanka, Turquía, Angola, Argelia, Namibia, Somalia, Sierra Leona, Kosovo, etc... La geografía bélica del mundo es tan deshonrosa para el ser humano, que parece más fácil silenciarlo. Ha llegado el momento de que las buenas palabras que buscan la PAZ en el mundo se conviertan en hechos que la generen. Los gobiernos que entienden que se pueden solucionar los problemas a cañonazos tienen que verse sometidos al aislamiento del colectivo internacional. Eso sería no ser cómplice. Eso sería no permanecer en silencio. Por todo esto, a día de hoy, Palestina sigue siendo el símbolo de que los conflictos se pueden y se tienen que solucionar con la palabra. Cualquier estado, como así hace Israel, que viva fuera del derecho internacional no puede quedar impune, como ahora ocurre. Todo esto sólo nos ayuda a normalizar la barbarie, como ya lo hemos hecho con la guerra, con la duda intrínseca de si estamos viviendo una pesadilla colectiva o simplemente el pueblo ha sido secuestrado por quien no concibe, gracias a intereses partidarios, que las decisiones han de ser de todos. Sólo el respeto hacia la dignidad del ser humano nos garantizará la resolución de cualquier conflicto. (Juan Miguel Mena).

AL OTRO LADO DEL MURO, por Marisol Martínez

2006-07-15T14:24:00.000-07:00

Al otro lado del muro. Son negros, extranjeros, pobres, desgraciados. Pero les llamamos subsaharianos, porque así nos reconforta una palabra que no denota xenofobia, parece que se les disimula el color de la piel, y se les adelgaza el hambre en el estómago. Un día conocieron por la pantalla del televisor la sociedad del bienestar en una Europa que vive atrincherada en sí misma protegida por fronteras, vallas y muros y aislada por distintos mares y océanos.

Las personas que asaltan las vallas no lo hacen por placer, ni han llegado allí engañadas por las mafias, lo han hecho empujadas por el más elemental y humano afán de supervivencia. Son refugiados y exiliados de la desigualdad, el hambre, las guerras y la persecución política de sus respectivos países. Ninguna barrera física detendrá a quienes buscan un futuro mejor lejos de unos países en los que imperan unos sistemas basados en la apropiación de las riquezas nacionales por unos pocos y en los que sus necesidades básicas no llegan a ser satisfechas. El trato cruel e inhumano que se da a la inmigración procedente del África Subsahariana, no tiene comparación con el aplicado a cualquier otro de los colectivos que entran por miles a través de las fronteras terrestres y por los aeropuertos. Esto abunda en la sospecha de que intereses económicos y un racismo latente priman sobre el más básico de los Derechos Humanos: el derecho a la vida y a la integridad, y el derecho a emigrar para intentar sobrevivir”.

Ya hemos perdido la cuenta de los muertos y de heridos como consecuencia de la inestimable colaboración del Reino de Marruecos en la represión de la inmigración clandestina, la hipocresía y la inmoralidad del Gobierno del estado español y de la UE en su conjunto. Que, por una parte, proclaman el respeto de los Derechos Humanos, y por otra, delegan el control de sus fronteras en un Estado como Marruecos, que no duda en acosar y asesinar a inmigrantes indefensos para cumplir su papel de represor de parte de la inmigración clandestina.” El aumento continuado del número de muertos y desaparecidos en las costas africanas y canarias, exigen con urgencia un cambio radical en las políticas migratorias del Estado español y la UE, responsables principales, sin paliativos, de esta enorme tragedia. Es necesario que se contemple esta llegada de inmigrantes y refugiados a Melilla no como un hecho aislado, sino como una consecuencia del aumento de la pobreza y la injusticia en el mundo, y en particular en los países de origen de estas personas. Lo que se plantea, por tanto, es la necesidad, y la urgencia, de reformar en profundidad los sistemas desiguales y discriminatorios que caracterizan tanto al Magreb como a muchos países subsaharianos. Ésta es una tarea que reclama, en primer lugar, una voluntad política por parte de los regímenes que actualmente controlan esos países para abandonar unos modelos planteados básicamente en defensa de los privilegios de la clase dominante. Estas personas desesperadas que nos muestran los medios de comunicación. Son gente que trata de llegar al “paraíso europeo”, arrastrados por una injusticia global, consecuencia de la política occidental que explota i expolia los recursos de sus países.

Europa no puede eludir su responsabilidad y responder con una “fortaleza” y muros cada día mas altos, permitiendo y creando muros como lugares de crímenes perpetrados en nombre de las democracias europeas.Muros como símbolos de un régimen de fronteras que no sólo están hechos de barreras físicas y áreas de vigilancia cada vez más militarizadas, sino también de un sistema de acceso a los derechos que crea ciudadanos de primera y de segunda categoría, produciendo verdaderos guetos laborales y sociales que dividen e impiden el lazo social y crean e incentivan el miedo al otro.

Las vallas y los muros nos dividen a los seres humanos en el tiempo pasado y en el presente más inmediato. En nuestras propias fronteras y en tierras lejanas. Alambres de espino, vallas coronadas con cuchillas, muros, cámaras de video, estructuras metálicas y de hormigón. Es la cara y el revés de un mundo globalizado que se resiste a compartir el tráfico de la riqueza y del bienestar, que siente miedo ante estas avalanchas de criaturas desesperadas que ven en nuestros ojos la mirada insolidaria de una vida que quieren compartir con nosotros. Sobre todo, porque también a ellos les pertenece, aunque hayan nacido con la tez más oscura, los bolsillos vacíos y al otro costado de la tierra. El problema del incumplimiento de los derechos humanos es también nuestro problema aunque en estos momentos estemos al otro lado del muro. (Marisol Martínez).